432 | Inzwischen kommen immer mehr Machenschaften der US-Regierung ans Licht, mit denen sie in ungeahntem Umfang Desinformation betrieb.
Druckvorschau392 | Was ich schon lange, spätestens seit jenem denkwürdig inszenierten Tag im September des Jahres 2001 und der Zeit danach, nicht mehr verstehe: warum lässt sich alle Welt von einem Lügner, der sich wie ein »Führer« dieser Welt aufspielt, so sehr betrügen? Warum greift der strafbare Tatbestand der »Volksverhetzung« nicht bei einem westlichen Poltiker (einem Texas-Bauer zumindest), der unübersehbar seit Jahren und im Verbund mit einer offenbar kriminellen Vereinigung Kriegshetze betreibt, fremde Länder mit seinen Militärs überfällt, KZs unterhält, eiskalt foltern lässt und seine Mitmenschen mit Hilfe einer Art Stasi bespitzelt?
Wenig überraschend bestätigte jetzt ein »Zentrum für öffentliche Integrität« unser aller Verdacht, dass Schorsch Dabbelju und seine Spielgefährten einfach konsequent lüg(t)en, um ihr tödliches Spiel fortsetzen zu können.
Hier der Bericht der ARD-Tagesschau-Redakteure vom 25.1.2008:
Studie zur Begründung des Irak-Krieges
Vor dem Irak-Krieg 2003 hat die US-Regierung die Öffentlichkeit einer Studie zufolge getäuscht. 935 “unwahre Behauptungen” von Präsident Bush und seinen Mitarbeitern sind darin aufgelistet. Die Amerikaner seien unter falschen Vorzeichen in den Krieg gezogen.
Von Carsten Schmiester, NDR-Hörfunkstudio Washington
Es ist eine Menge geschrieben worden darüber, wie die Bush-Regierung in den USA Stimmung für den Krieg im Irak gemacht hat. Dazu zählten Behauptungen wie diese: “Iraks Massenvernichtungswaffen werden von einem mörderischen Tyrannen kontrolliert, der mit Giftgas schon Tausende umgebracht hat und der den USA gegenüber feindlich gesonnen ist.”
So warb US-Präsident George W. Bush im Oktober 2002 um Unterstützung, kurz bevor ihm der Kongress grünes Licht gab für den Krieg, den er und seine engsten Mitarbeiter unbedingt wollten und den sie mit fast tausendfacher Täuschung vorbereitet hatten, so das regierungskritische “Zentrum für öffentliche Integrität”. Dessen Mitarbeiter haben alle innerhalb von zwei Jahren nach den Anschlägen des 11. September 2001 abgegebenen Stellungnahmen der zentralen Akteure gezählt - unter anderem von Präsident Bush, seinem Vize Dick Cheney, dem damaligen Außenminister Colin Powell, Ex-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld und von Bushs ehemaliger Sicherheitsberaterin, der heutigen Außenministerin Condoleezza Rice.
Die Studie komme zu dem Ergebnis, dass dabei immer wieder entgegen anderslautender Erkenntnisse der Geheimdienste behauptet worden sei, dass es Massenvernichtungswaffen im Irak gebe und Saddam Hussein Kontakt zum Al-Kaida-Terrornetz habe, erklärt Zentrumsgründer Charles Lewis. “Wir haben herausgefunden, dass es genau 935 unwahre Stellungnahmen von Mitgliedern der Administration gegeben hat”, sagt er. “Heute wissen wir, dass keine davon der Wahrheit entsprach.” Die Amerikaner seien unter falschen Vorzeichen in den Krieg gezogen.
935 “unwahre Behauptungen”, die Mitarbeiter der Studie einzelnen Akteuren zugeordnet haben. Danach hat der Präsident persönlich, angeblich ja unwissentlich, am meisten geschwindelt: 232 Mal hat er vor irakischen Massenvernichtungswaffen gewarnt, 28 Mal vor der angeblichen Al-Kaida-Verbindung. Auf dem zweiten Platz der unrühmlichen Liste liegt Powell, Rumsfeld und Bushs damaliger Sprecher Ari Fleischer teilen sich den dritten Rang.
Dana Perino, die gegenwärtige Sprecherin des Weißen Hauses, ärgerte sich darüber öffentlich. “Diese Studie ist voller Fehler, man hat nur die Äußerungen der Regierung gezählt, nicht die im Kongress oder die anderer Staaten”, sagt sie. Man sei Teil einer Koalition gewesen, die einen Tyrannen beseitigt habe auf der Grundlage der damals von allen gleich interpretierten Erkenntnisse der Geheimdienste.
Tatsächlich hatten auch viele Demokraten im Senat und im Repräsentantenhaus den Irak als Gefahr beschworen und für den Krieg gestimmt. Andere Staaten, allen voran Großbritannien, hatten sich dem angeschlossen und mussten später einräumen, dass sie sich geirrt hatten. “Wir alle müssen Äußerungen unserer Politiker skeptischer beurteilen”, sagt der Demokrat Lee Hamilton, der als früherer Vorsitzender der Irak-Komission des Kongresses über die Parteigrenzen hinweg geachtet wird - und der auch die amerikanische Presse für den Erfolg des 935-fachen Täuschungsmanövers verantwortlich macht: “Die allermeisten Medien haben den Krieg regelrecht bejubelt, dabei ist es ihre Aufgabe, jede öffentliche Äußerung auf den Wahrheitsgehalt zu prüfen. Das haben sie nicht getan.”
In den Knast mit jenen bösen Buben doch?!? Sie machen uns krank und zerstören das Zusammenleben und die natürlichen Ressourcen unser aller Welt mit ihrem »Terror«-Terror.
Druckvorschau360 | Dass das journalistische Niveau der Presse in Deutschland fortwährend absinke, beklagen schon seit Jahren viele kritische Mediennutzer. »Die TV-Kritik«, die sich der »Spiegel online« am Nikolaustag leistete, nährt auch meine eigene Kritik am »Spiegel«, der offenbar immer mehr auf Klamauk setzt statt auf das alte Label »Nachrichtenmagazin«.
Diese Zeilen sind ein Erguss, kein Genuss:
Und so weiter und so fort.
Was soll dieser Beitrag bloß noch sein außer dem Elaborat einer selbstverliebten Schreiberclique? Und wie würde jenes Blatt wohl reagieren, wenn man eine Kritik an ihrer albernen Stimmungsmache überschreiben würde mit:
Mit einer »TV-Kritik« hatte der Beitrag ohnehin nichts zu tun. Kritik ist sachlich und argumentierend.
Doch diese Illustrierte polemisiert lieber – und schmückt sich dabei immer noch, ohne vor Scham zu erröten, mit dem Etikett des Journalismus. (Wie sehr hatte man dort noch vor gut 18 Jahren über Schnitzlers »Schwarzen Kanal« hergezogen…)
Krasses Indiz dieser Fehlentwicklung war bereits die Umgehensweise des »Magazins« vor 5 Jahren, als es wochenlang auf einem angeblich »antiisraelischen Flugblatt« herumritt, das bei näherer Betrachtung dieses Attribut aber gar nicht verdiente, wie seinerzeit die Journalisten der Deutschen Presse-Agentur nach einem entsprechenden Hinweis meinerseits erkannten und daher diese Schmähbehauptung aus ihren Berichten (zugunsten eines »israelkritischen« sowie »umstrittenen« Flugblatts) verbannten.
So die Antwort des Chefs vom Dienst bei der dpa (ebenfalls in Hamburg) am 29.10.2002:
Wer Schröder wegen seiner Haltung zu einem Irak-Krieg kritisiert, ist auch nicht antideutsch. Andererseits müssen wir natürlich verzeichnen, wenn die Aktion als antiisraelisch bewertet wird.
Solche Fragen beschäftigen uns täglich. Manchmal braucht es aber einen nachdenklichen Zwischenruf wie den Ihren, um sich überspitzter Formulierungen bewusst zu werden.«
Das Hamburger Klamaukblatt, gleichzeitig von mir auf seine gebetsmühlenhaft wiederholte Falschbehauptung aufmerksam gemacht, ignorierte konsequent den Hinweis und Appell an journalistische Redlichkeit, antwortete auf meine Vorhaltungen nicht, nahm meine fristlose Kündigung des Abonnements mit entsprechender Begründung aber klaglos an.
Was die Hetzkampagnen der deutschen Presse im Fall dieses Politikers bewirkten, ist jedem aufmerksamen Beobachter seit Jahren bekannt.
»Öko-Clowns«? – »Schmier-Finken«! 
